La vitrine de diffusion des mémoires et thèses de l'ÉTS
RECHERCHER

Double prisme de performance : système de mesure de performance du processus d’innovation dans les PME manufacturières

Téléchargements

Téléchargements par mois depuis la dernière année

Plus de statistiques...

Lado Nogning, Florent (2016). Double prisme de performance : système de mesure de performance du processus d’innovation dans les PME manufacturières. Thèse de doctorat électronique, Montréal, École de technologie supérieure.

[thumbnail of LADO_NOGNING_Florent.pdf]
Prévisualisation
PDF
Télécharger (10MB) | Prévisualisation
[thumbnail of LADO_NOGNING_Florent-web.pdf]
Prévisualisation
PDF
Télécharger (2MB) | Prévisualisation

Résumé

Aucun système de mesure de performance ne prend en compte actuellement le dilemme de l’innovateur qui est le nécessaire équilibre entres les activités d’exploitation et les activités d’exploration. Cet équilibre demeure un défi majeur en innovation (Chang et Hughes, 2012). Comment alors vouloir piloter l’innovation sans avoir les outils qui intègrent ses défis les plus importants? Il n’est pas étonnant dès lors que 40% des entreprises ne mesurent jamais leur performance en innovation et seulement 8% les font avec plus de quatre indicateurs (Cohn et Bruce, 2013). Par ailleurs, quoique les PME constituent plus de 95% des entreprises, seulement 1.5% de la recherche en innovation les concernent.

Pour affronter ces deux défis, nous avons décidé de concevoir un processus et un outil pour permettre aux PME manufacturières de piloter l’innovation en prenant en compte l’exploitation et l’exploration. Pour cela, nous avons tout d’abord voulu comprendre en quoi consistait l’innovation dans la PME. Il est reconnu que la place et l’influence de l’entrepreneur est prépondérante dans la PME, alors nous avons choisi une étude phénoménologique qui permet de comprendre le phénomène du processus d’innovation du point de vue de l’acteur principal. Nous avons donc interviewé sept entrepreneurs ou gestionnaires de l’innovation pour arriver à quatre conclusions :
— La PME vit le dilemme de l’innovateur de façon encore plus marquée, ce qui est résumé ici par les mots d’un entrepreneur : «Ne rien faire ferait en sorte qu’au bout de dix ans, je suis disparu mais je ne voudrais pas non plus qu’en allant trop vite, ce soit trois ans …».
— Le partenaire important du succès de l’innovation dans la PME c’est le client et ce, tout au long du processus – Le marketing est une dimension importante du succès de l’innovation dans la PME.
— La définition de l’innovation dans la PME serait celle-ci : une solution nouvelle dont la valeur ajoutée est reconnue par un usager.
— Les dimensions du processus de l’innovation dans la PME sont : marketing, technologie et apprentissage, leadership, financement, organisation.

Avec ces résultats, nous avons consulté les systèmes de mesure de performance existants sous deux angles : leurs dimensions et leur modèle logique; nous sommes arrivés à la conclusion que le modèle qui s’en rapprochait le plus était le Prisme de Performance de Neely et al. (2002); cependant il ne prend pas en compte le dilemme de l’innovateur. Nous avons donc modifié ce modèle pour y inclure les deux dimensions de l’exploitation et de l’exploration et nous l’avons également limité à une seule partie prenante soit le client; ceci nous a permis de produire le Double Prisme de Performance. Nous avons soumis ce nouveau modèle à l’épreuve des faits dans deux entreprises manufacturières : l’une traditionnelle et l’autre technologique et voici les résultats :
— Un outil d’implantation en trois étapes qui est une réflexion stratégique sur l’innovation et qui est axé sur les besoins actuels et émergents des clients.
— Une carte stratégique de l’innovation qui rassemble les activités d’exploitation et d’exploration avec les liens logiques capacités-processus-stratégies-clients et qui représente les activités minimales à retrouver dans une PME performance.
— Un tableau de bord avec dix indicateurs qui permet aux entreprises traditionnelles, d’équilibrer l’exploitation par un ajout d’exploration et aux entreprises technologiques, d’équilibrer l’exploration par un ajout d’exploitation.

Il nous resterait, dans de futures recherches quantitatives de déterminer quelle répartition exploitation/exploration est susceptible de produire le plus de résultats positifs en innovation et en fonction des secteurs d’activité.

Titre traduit

Performance double prism: a performance measurement system for innovation process in manufacturing SMEs

Résumé traduit

Our research found out that no performance measurement system actually takes in account the innovator dilemma that consists of the necessary balance between the exploration innovations activities and the exploitation innovations activities. That balance remains a huge challenge in innovation management (Chang et Hughes, 2012). Therefore, how can we manage the process of innovation without tools consistent with its most important challenges? It is not surprising that up to 40% of enterprises doesn’t measure their performance in innovation and that only 8% measure it with a least four indicators (Cohn et Bruce, 2013). Furthermore, although SMEs account for almost 95% of enterprises, only 1.5% of the innovation research is related to them.

In order to tackle those two challenges, we decided to design a process and a tool that can help manufacturing SMEs to manage innovation and specifically to balance exploitation innovation and exploration innovation. First of all, we needed a full understanding of the SME innovation process. It is well known that role and influence of the entrepreneur is overriding in a SME, we chose therefore a phenomenological research to describe the innovation process with respect to the SME entrepreneur approach. To that end, we interviewed seven SMEs entrepreneurs or innovations managers and this lead us to four conclusions:
- SMEs experience innovation dilemma in a more emphasized way, what a SME entrepreneur summarized as follows: « Doing nothing new would mean that after ten years, we no longer exist, but I am concerned that renewing too fast would also mean that we no longer exist after three years.
- The most important success partner in the SME innovation is the customer, throughout the innovation process. Marketing is an important dimension of the innovation process.
- We can define innovation in SME as a new solution with an added value recognized by a user.
- The SME innovation process dimensions are: marketing, leadership, financing, technology and learning, organization.

We used those results to find out if any existing performance measurement system could be related to SME innovation process with regard to its logical model or its dimensions. We chose Neely et al. (2002) Performance Prism although it doesn’t take into account the innovation dilemma. We modified it in order to include exploration and exploitation activities and we considered only one stakeholder: the customer. That is how we designed the Double Performance Prism that we further tested in two manufacturing SMEs. The results follow:
- A 3-step implementation process consisting of a strategic thinking on innovation, focused on customers expressed and observed needs.
- An innovation success map that gathers exploitation and exploration innovation activities with a logic chain capacities-process-strategies-customers.
- A ten-indicator innovation scorecard that fosters on adding exploration to exploitation in traditional manufacturing SMEs companies or adding exploitation to exploration in technological manufacturing SMEs companies.

Further quantitative research is needed to determine the ratio of exploitation versus exploration activities that delivers the optimal innovation performance in manufacturing SMES.

Type de document: Mémoire ou thèse (Thèse de doctorat électronique)
Renseignements supplémentaires: "Thèse présentée à l’École de technologie supérieure comme exigence partielle à l’obtention du doctorat en génie". Comprend des références bibliographiques (pages 241-252).
Mots-clés libres: PME, système de mesure de performance, processus d’innovation, exploitation, exploration, tableau de bord, dilemme de l’innovateur
Directeur de mémoire/thèse:
Directeur de mémoire/thèse
Gardoni, Mickaël
Programme: Doctorat en génie > Génie
Date de dépôt: 20 janv. 2021 14:03
Dernière modification: 20 janv. 2021 14:03
URI: https://espace.etsmtl.ca/id/eprint/1708

Actions (Identification requise)

Dernière vérification avant le dépôt Dernière vérification avant le dépôt